Perlin — год спустя

Автор: stsoen

Обзор подготовлен специально для канала https://t.me/KryptoSherlock

Адрес сайта: https://www.perlin.net

Краткое описание проекта: публичный DAG на PoS для развертывания децентрализованных приложений

Конкуренты: Hashgraph, IOTA, Dadi, Nano, Fantom. В прошлогодних обзорах в качестве конкурентов указываются Sonm, Golem, iExec — проекты, разрабатывавшие протоколы для распределенных вычислений. И в первых версиях сайта и вайтпепера действительно, упор делался на децентрализованные вычисления.

MVP: публичный тестнет, SDK для смарт-контрактов

Метрики:

Тикер токена: Perl, нативный

Token Supply: неизвестен

Вся информация по метрикам до сих пор официально недоступна, поэтому здесь будет выжимка по сообщениям из чатов и пулов:

По одной информации, в июне 18го, цена привата была 0.2 USD, крауд планировался по 0.25 USD. По другой, от того же источника, спустя неделю — якобы в телефонном звонке член команды обмолвился, что цена последнего раунда была ниже 0.06 USD. Другой источник подтверждает цены текущего на тот момент раунда в 0.20 USD и цену более раннего раунда по 0.06 USD. При этом, что интересно, раунд по 0.20 планировался с локом на 3 месяца, в то время как аллокации по 0.06 были без лока.

Естественно, такие метрики вызвали беспокойство со стороны инвесторов, которые решили узнать, а что там в итоге с краудом и листингами. На что кофаундер Dorjee дал ответ:

«Жадные здесь только вы, ребятки, кто ни черта не делает, зато без конца ноют, что не получат свои x5»

Dorjee очевидно достало навязчивое беспокойство людей, ведь ему нужно работать, не общаться же в дискорде с неудачниками, которые уже принесли денег в проект и теперь только и делают, что достают его идиотскими вопросами.

ИсточникMia Coins (крутой канал, кстати). Самое смешное, что Dorjee сделал это заявление еще когда шел приват, в июле 18го.

В целом получается:

  • сид-раунд: 0.02USD или, другому источнику, 20% токенов по 0.04USD с локом на 12 месяцев после TGE.
  • первый раунд приват-сейла: 0.06USD, без лока (а был ли он? если да, то скорее всего, это аллоки под проплату маркетинга и приближенным)
  • второй раунд приват-сейла (стратегический?): 0.12USD, по другому источнику это был стратегический раунд, на котоом зашло более 60 инвесторов. В пулах цена за токены стратегов была 0.1+USD. На скрине выше указан лок на 6 месяцев, у пулов по этой цене были аллоки с анлоком 22% сразу и далее в течении 6 месяцев.
  • третий раунд приват-сейла (сам приват?): 0.2USD, или это был уже непосредственно приват, с локом на 3 месяца после первого листинга. В пулах цена токенов привата была 0.2+USD
  • крауд: планировался по 0.25USD

В некоторых пулах были аллокации с анлоком 100% через 2 месяца после листинга. Ходили слухи, что сид без локов, но это скорее всего, все же имелся в виду раунд по 0.06USD

Цены на OTC: 0.09USD

По собранному количеству денег — называются цифры в 250-300млн. Возможно, просто путают с общим сапплаем. С другой стороны — учитывая количество зашедших фондов и хайп — такое вполне возможно.

Соцсети:

  • Telegram — канал, чата нет. в июне 18го было 9,4к подписчиков, по состоянию на 16.07.19 — 13053
  • Twitter — создан в мае 18го, 3749 фолловеров на 59 лайков
  • Facebook — 694 подписчика на 549 лайков, посты как в твиттере
  • Discrod — 2892 участника, там идет основное общение, изредка в чатах мелькает, что банят за критику проекта. Активность минимальна — единичные сообщения в день или за несколько дней
  • Youtube — 28 подписчиков, первое видео 10 месяцев назад, остальные — в течении последних 4х недель
  • LinkedIn
  • Medium — к сожалению, в нем не хватает технических статей по проекту, которые разъясняли бы достаточно сложно написанный вайтпепер, основная масса статей про конференции и хакатоны.

В целом, такие перекосы между соцсетями в сторону телеграма возникают при слишком активном шиллинге — не зря хедлайнером шиллеров Perlin’a был Годензи. Еще в свое время проект получил заоблачную оценку от Андре Кронье — 96% — с того времени уже многое поменялось.

Юридические данные:

На сайте нет Terms of use или Privacy Policy, в которых может быть информация по названию и регистрационному номеру компании. На сайте указано лишь «Perlin», никаких намеков на юрисдикцию. В LinkedIn не указана локация, в некоторых источниках попадается Сингапур. В БД зарегистрированных компаний Сингапура, Гонконга и других юрисдикций не удалось найти чего-либо, похожего на регистрацию данного проекта.

Ожидается ответ на вопрос по предоставлению данных в Дискорде. Тиммембер искренне удивился — а зачем это нужно, когда их никто не показывает? Большинство проектов давно прописывают свои данные в Privacy Policy, или на сайте, указывая хотя бы зарегистрированное название, по которому можно уже пробить по различным реестрам компаний.

На почту пришел ответ. Hi — our operational project development company is incorporated in Singapore. Комьюнити-менеджер в Дискорде также не выдает подробностей.

Спустя приличное количество времени пришел ответ от комьюнити-менеджера на просьбу уточнить регистрационные данные:

Роадмап:

Его нет. Видимо, решили убрать после срыва обещанного на сентябрь 2018го тестнета. Раньше роадмап был таким:

Традиционно для криптопроектов середины 2018го — сроки сорваны на год. Попадалась непроверенная информация о запуске мейннета до начала 2020го.

Upd: по словам CTO, Kenta Iwasaki, мейннет ожидается в 2020, какие-либо более конкретные сроки не обозначены. То есть, TGE будет примерно в то же время.

GitHub:

Ссылка на GitHub

Судя по количеству обновлений, основная работа ведется над тремя репозиториями: первый — wavelet. Основной контрибутор — кофаундер Iwasaki Kenta. Собственно говоря, это и есть леджер, DAG Wavelet, написан на Go — этот язык выбирают из-за простоты компилляции и на нем пишутся новые протоколы — например, Tendermint. Поскольку все вынесено в отдельный FAQ, ридми к репозиториям не расписывали.

Второй наиболее активный — lens, Это веб-интерфейс для API узла Perlin на TypeScript. Этот же API используется для взаимодействия веб-приложений с Perlin. Ридми слабенькое, описано в общих чертах. Коммиты лаконичные, без лишних подробностей. В разработке участвует и главный технарь — Kenta Iwasaki, есть редкие коммиты с его профиля.

Третий репозиторий — SDK для тюринг-полных смарт-контрактов на Rust. Гайд по их развертыванию здесь. Основные контрибуторы — опять же, Iwasaki Kenta и Heyang Zhou — у обоих хорошо наполненные гитхабы.

Что интересно — несмотря на недавнюю смену консесуса и переписанный вайтепепер, репозитории начинают историю с сентября прошлого года. В принципе, в общем-то технология осталась той же, только консесус Alvalanche сменили на переделанный Snowball, лежащий в его основе. Смущает это в том контексте, что по словам Кента, исходный код Wavelet после отказа от Avalanche, переписывался с нуля 10 раз, с февраля 2019го. И, как можно увидеть, именно с февраля начался новый всплеск активности в репозиториях. Почему они тогда остались старыми, а не созданы заново, если код переписан с нуля?

Технология:

Сама по себе технология осталась прежней, несмотря на то, что изначально в качестве консесунса был распиаренный Avalanche от Эмина Гун Сиера (хорошая статья про Avalanche на русском) . Но с начала 2019 года консесус полностью переработали и переписали вайтпепер.

  • Самый первый вайтпепер, в котором упор делался на распределенные вычисления и поэтому в старых обзорах в качестве конкурентов оозначаются SONM, Golem и iExec — тык
  • Вайтпепер от июля 2018го года — тык
  • Новый вайтпепер — тык

Последние два вайтпепера, кстати, написаны как принято говорить, «академично» — тяжелым языком, это скорее техпеперы, нежели вайтпеперы.

В общем, по словам главного разработчика, Кента Ивасаки, от Avalanche решили отказаться, потому что он не может гарантировать, что узлы выполняют транзакции в согласованном порядке. В конечном итоге команда решила взять Snowball, который лежит в основе Avalanche, и на нем построить свой консенсус, чтобы ноды могли договориться о том, как упорядочить пакет транзакций в DAG’e. Про то, что из себя представляют DAG’и доступным языком, можно прочитать в материалах CryptoLamer’а: первая часть, вторая часть.

Итак, встречайте — Wavelet. Как заявил Vincent Zhou, фаундер FBG Capital, протокол Wavelet — это следующее поколение леджера (распределенного реестра), который способен совершать объемы транзакций больше, чем у VISA, и платформа Perlin заменяет Alvalanche за счет смарт-контрактов и компилляторов, которые позволят легко и быстро работать Dapps’ам.

Относительно первой части заявления — действительно, Perlin якобы запустили внутренний тестнет из 240 нод на серверах Digital Ocean и получили скорость 31240 TPS, обещая прохождение транз за 1-4 секунды на миллионах узлов.

Посмотрим, что мы увидим в тестнете:

Войти можно тут, сгенерив ключ. Дальше будет показан веб-интерфейс. И что мы видим: 16 узлов (почему так — объясню чуть ниже). 89 зарегистрированных пользователей — вот это уже в отличие от нод, наглядный показатель «востребованности» проекта. Поскольку тестовых токенов на балансе нет — возможности проверить, как бегают транзы — нет. Странно, что TPS показывает 0.39 — может быть, из-за маленького количества нод и транз? Блокэксплорера, чтобы посмотреть все транзы, не нашлось. То, что транзакций нет в интерфейсе — возможно, из-за того, что показывает только совершенные с этим кошельком.

Впрочем, вернемся к самой технологии. Протокол Wavelet состоит из трех компонентов:

  • Оверлейный сетевой протокол. Оверлейная сеть помогает вводить новые узлы и исключать устаревшие узлы из сети. Существует множество разных публичных оверлейных сетей, и лишь немногие из них способны исключить смешивание злоумышленников с честными нодами. Perlin остановились на S / Kademlia, в котором каждый пир подключен максимум к 16 другим пирам. Именно поэтому, когда вы подключаетесь к тестнету, то видите только 16 нод.
  • Gossip-протокол — это когда узлы знают то, что знают другие узлы, то есть, данные о полученной нодой транзе передаются другим нодам.
  • Протокол запроса. Это и есть Snowball, византийский двоичный протокол консенсуса, когда ноды сообщают о своем состоянии в формате 0/1. И он натянут на PoS, что и дало возможность реализации Wavelet.

Теперь, как работает Wavelet: каждая нода получает информацию для консенсуса от нод которые находятся от нее не далее, чем например, на 5 нод. Для синхронизации со всеми нодами используется уже Gossip-протокол. То есть, это своего рода сегментация, и в конечном итоге все остальные узлы все равно получают информацию от каждого субсегмента узлов. Далее, для облегчения маршрутизации, идет подразделение на раунды: группа валидаторов приходит в большинстве к консенсусу, он финализируется одним узлом и начинается следующий раунд. Те ноды, которые вносят враждебные предложения (красные) — просто отсеиваются.

И тот момент, когда происходит финализация — является критическим. Именно тут может произойти форк, для предотвращения которых используется Snowball, поскольку узлов будет много, и их все надо контролировать. В чем недостатки такого метода — ниже.

По поводу масштабируемости в плане устройств: говорится, что транзакции раундов потом могут удаляться, поскольку становятся ненужными. При этом одна транза весит 200 байтов, что позволяет в реалтайме хранить DAG из 100.000 узлов и запускать ноды даже на устройствах с 512ю мб памяти — в том числе на телефонах, что обеспечивает низкий порог входа в сеть.

Насчет недостатков, о которых упоминал выше: Alex Skidanov пишет, что владелец 10% токенов может остановить работу Wavelet — и далее спич  между автором, Алексеем Скидановым из Near Protocol и Кента Ивасаки на эту тему:

Alex Skidanov Twitter

Основная идея заключается в том, что существует DAG транзакций, разбитых на раунды. Раунд определяется двумя транзакциями, которые обозначают границы раундов. Затем транзакции упорядочиваются по номеру раунда, а внутри раунда — по некоторому детерминированному алгоритму. Чтобы транзакция стала границей раунда, она должна быть а) «критической», то есть иметь некоторое число ведущих нулей в своем хэше, и б) выбираться среди таких критических транзакций алгоритмом консенсуса. Консенсус в случае Перлина, как нам известно — Snowball.

У Snowball есть особенность, заключающаяся в том, что если большая часть сети предпочитает к какому-либо результату, то она быстро принимает его, обеспечивая как безопасность, так и быстрое завершение. Однако, если происходит разделение 50/50 в консесусе, то даже небольшое количество злоумышленников может помешать его достижению. И в таком случае консенсус останавливается на неопределенный срок (т. е., как только доверительные отношения в нижнем правом графике достигают ~ 100, вероятность прекращения равна нулю). Вайтпепер Wavelet имеет доказательство жизнеспособности для Snowball — он не останавливается, что противоречит этому утверждению.

Доказательство, однако, неверно. Оно показывает, что после достаточно большого количества образцов будет получена серия «бета» последовательных образцов одного цвета. То есть, если мы определяем достоверность как `d [выбранный цвет] — d [другой цвет]`, то для того, чтобы Snowball завершил или отклонил ноду, которая в настоящее время предпочитает противоположный цвет, нужны последовательные сэмплов «доверие + бета», а не «бета». Если запуститить вышеупомянутую симуляцию, то будет видно, что доверие увеличивается со временем. Формального доказательства нет, но несколько очевидно, что если со временем доверие возрастает, вероятность того, что оно упадет до нуля для большого числа участников, равна нулю.

Но, как уже писалось выше, Snowball останавливается только в том случае, если распределение голосов в системе даже с начала. При нормальной работе Perlin определенная критическая транзакция появится раньше, чем другие, и, таким образом, большая часть сети предпочтет ее любой другой. Это приведет к быстрой конвергенции. Злоумышленники могут сделать следующим образом: отобрать ряд (в противном случае значимых) критических транзакций и аккуратно отправить их разным участникам, чтобы примерно одинаковое количество участников отдали предпочтение каждой транзакции. Затем злонамеренные участники следуют стратегии из вышеприведенного симулятора и останавливают Snowball, прекращая бесконечное закрытие-открытие раундов

И поэтому вряд ли есть способ предотвратить остановку Snowball, если он начинается в метастабильном состоянии. Таким образом, необходим некоторый метод, позволяющий вначале всегда отдавать предпочтение конкретной критической транзакции. Текущий технический документ, кажется, не имеет его.

Kenta Iwasaki:

Не то, что справедливо для TL; DR, если вы спросите меня. Злоумышленнику действительно нужно 33% токенов, чтобы остановить Wavelet, и он не имеет такой же запас прочности, как Snowball. Ваши мысли в этой теме показывают именно это, и мы обсуждали это раньше в наших предыдущих беседах.

Alex Skidanov:

Я думаю, что в прошлый раз мы пришли к выводу, что Snowball завершает раунд, если он не начинается с раскола нод 50/50. В этой теме я пытался сказать, что, по-видимому, злоумышленники могут создать такую ситуацию, отправив несколько критических транзакций одновременно.

Kenta:

По умолчанию это разделение неравномерно, и большинство из них весят до истинного большинства в Wavelet. Snowball действует не столько как протокол консенсуса, сколько как точка сближения для честных узлов в Wavelet.

Alex:

Рассмотрим этот DAG. Допустим, есть всего 100 участников, злонамеренный участник сгенерировал три критические транзакции A, B и C, и разослал каждую группам из 33х участников. Не ожидается ли, что A, B и C будут изначально предпочтительны для ~ 33 человек в конце раунда?

Kenta:

Мы явно усложняли задачу анализа критической транзакции, чтобы предотвратить такие атаки. Я приложил несколько скринов из вайтпепера, которые показывают некоторые меры, которые мы предприняли, чтобы объяснить это.

Вкратце: возможность направленной атаки на всю сеть устраняется за счет того, что каждая нода связана не более чем с 5ю нодами по одной линии транзакции от нее (каждая транза проходит максимум через 5 нод до утверждения и начала нового раунда) — этот параметр устанавливается за счет DEPTH DIFF, который блокирует получение транз от нод дальше например, 5ти, и корректируется MAX NUM PARENTS, который проверяет, действительно ли транзакция прошла не больше 5ти нод. На втором скрине — формула, которая вычисляет tx.seed — хеш сид-транзы, полученный из хешей отправителя и нод, через которые она проходит (parents) перед финализацией и завершением раунда.

Alex:

Злоумышленники просто должны иметь вычислительную мощность, превышающую то, что честные узлы используют для вычисления начальных чисел. И поскольку это не PoW, честные стороны не пытаются максимизировать количество транзакций, подсчитываемых в секунду. Т.е. противник, который может заточить ГПУ, всегда обгонит честных участников.

Kenta:

? Это не PoW. Это загадочная загадка, в которой за один раз у вас очень мало шансов на создание критической транзакции, учитывая ограниченное количество родителей, которых вы можете выбрать. Думайте об этом больше как о проверяемом случайном механизме.

Если пробежаться по вайтеперу, то станет понятно, что они оба правы: с одной стороны, действительно, как написал Кента — они попробовали реализовать механизм защиты в виде глубины узлов, и основным консесусом все же является PoS, а Snowball — просто механизм выборки. И также прав Александр — в вайтпепере упоминается, что де-факто, чтобы Snowball адекватно работал, придется продумывать стратегию его работы, которая пока не расписана.

Помимо самого Wavelet, планируется еще ряд продуктов, основанных на нем:

Perlin Clarify — организация цепочек поставок.

Perlin Certify — сертификация продуктов, в дополнение к цепочке поставок — вместо rfid-меток, голографических наклеек и всяких кодов типа акцизных и на медицинских изделиях.

Perlin Cloudify — для чего еще можно использовать блокчейн? Правильно, распределённый компьютер. Все стандартно — сдача неиспользуемых мощностей на устройствах в аренду. И пишут, что готовы уже сейчас работать с партнерами в этом направлении. Сначала именно такой и была основная тематика проекта.

Только вот извините, если команда не может основной продукт сделать — какая речь может идти о такой тяжелой и громоздкой вещи, как облачные распределенные вычисления? Для сертификации — нужны не непонятные партнерства с правительством, которые у каждого уважающего себя азиатского проекта есть, а плотные связи в регулирующих органах и команда юристов. Цепочки поставок — это уже сфера внутрикорпоративных проприетарных решений или продуктов от гигантов вроде Amazon, которые их внедрят тихо, незаметно и кроме технарей в компаниях никто об этом не будет знать.

Токеномика:

Стандартная — PoS, реварды валидаторам. Расписана в общих чертах, без подробностей. Валидаторы получают вознаграждение в зависимости от стейка, количества генерируемых транз и одобрения транзакций (проверка соответствия глубины транзакции). Это достигается за счет оверлеерного протокола S / Kademlia, по которому чем больше стейк — тем больше транзакций должна обрабатывать нода, что позволяет более-менее уравновесить валидаторов с маленькими и большими стейками.

Команда:

Вдобавок к скрытности в плане регистрационных данных вызывает недоумение отсутствие информации по тиммемберам на сайте.

Dorjee Sun founder, project manager LinkedIn  Twitter

На удивление, для азиатов, по нему много информации в гугле. Тем более, он не азиат, а австралиец, родившийся в Сиднее. Образование — юридическое. По нему очень большой информационный след. Его работа для Carbon Conservation была предметом международного документального фильма The Burning Season в 2008 году. В настоящее время он является директором Who Gives, Carbon Agro и Carbon Conservation. Это компании, занимающиеся торговлей квотами по углеродным выбросам в Азии. Ну а потом парень ударился во все тяжкие — начал с 2017го года эдвайзерить блокчейн-проекты: Devery, Loki(команды обоих проектов — австралийцы, как и Dorjee), Republic Protocol, Airbloc Protocol, Quadrant Protocol, Santiment. Выбиваются из этой череды только Blue Frontiers — стартап по постройке плавучих островов, у которого роадмап застрял в 2017 году. То есть, по-большому счету — типичные азиатские проекты, за исключением Loki с Devery — и скамом язык назвать не поворачивается, и успешными — тоже. Такое впечатление, что его кто-то познакомил с дельцами крипты — Dorjee на удивление быстро переключился из одной сферы в другую , и основное, что он вынес из эдвайзерства — греби бабло, пока горячо.

Kenta Iwasaki founder, CTO  LinkedIn GitHub

По сути, на этом человеке и держится весь проект — он автор вайтпеперов, самые техничные статьи в медиуме — его. Он же написал большую часть кода и ведет спичи с другими технарями. С 2017 по 2018 годы работал на должности фаундера и СТО над азиатской децентрализованной криптобиржей Velcron, работающей на основе стейт-каналов. Сайт найти не удалось, нашлись только мертвые ветки на реддите и статья на медиуме под его авторством — судя по всему, он же писал техническую часть по этой бирже — видно грамотного кодера, понимающего тенденции в криптоиндустрии. Стейт-каналы еще в 2017 году — это мощно. До этого работал исследователем над нейросетями для розницы в Naver corp — видимо, отсюда растут ноги идеи организации цепочек поставок и сертификации продуктов в Perlin. Помимо этого — инженером в DJI, которые знамениты своими коптерами, кодером в ряде компаний и 5 лет — СЕО уже не действущей Dranitix, специализировавшейся на создании систем интернет-маркетинга CPA / PPD, которые автоматизируют создание рекламного контента, поисковую оптимизацию и маркетинг в социальных сетях посредством обработки аналитики в реальном времени и машинного обучения. Помимо всего вышеизложенного, у него пожалуй, самый активный гитхаб из всех азиатов, которые попадались до этого. И он занимал второе место на хакатоне EOS.

Ajay Parkash Co-founder, Head of product  LinkedIn

Тоже австралиец, как и Dorjee. Точки пересечения — University of New South Wales (UNSW) of Australia, где Dorjee с 2015го года преподавал ускоренный курс предпринимательства, что позже вылилось в инкубатор для стартапов при университете; и вторая — Republic Protocol, где полгода проработал Head of Marketing. У Ajay достаточно большой опыт с продуктами, в том числе в UNSW, который же закончил по специальности «продвинутая физика и машиностроение».

По остальным 13ти тиммемберам вопросов нет, как и смысла всех расписывать — хорошие линкедины и гитхабы, уверенная среднячковая команда. Единственное, что можно добавить — раньше за бизнес-девелопмент отвечал Мирза Уддин. Для общего понимания — список проектов, где он был эдвайзером: Oneledger, BXA, Edenchain, MBYS — все фейлы, а его собственный проект Mist, запущенный в апреле и представляющий из себя DAG, кстати, тоже имеющий симпатичный коротенький вайтпепер, не подает признаков жизни с апреля 2019го. Из Perlin уволили якобы за неэтичное поведение.

Эдвайзеры:

Vincent Zhou Founding Parthner FBG Capital LinkedIn — тут ничего удивительного, FBG ставят своих эдвайзеров почти во все проекты, которые заходят.

Michael Arrington Co-founder of CrunchFund & Founder of TechCrunch Twitter

Майкл был редактором журнала TechCrunch, после успешного выхода которого на AOL стал соучредителем CrunchFund. В 2008 году вошел в число 100 самых влиятельных людей по версии журнала Time. Помимо этого — партнер в Arrington XRP Capital — фонде, занимающемся конечно же, инвестициями в криптостартапы и зашедшем в Perlin.

Taiyang Zhang CEO Republic Protocol  LinkedIn

Здесь есть точка пересечения с командой — Drojee был эдвайзером в Ren, а Ajay — главой по продукту. На данный момент, помимо Ren и Perlin — эдвайзер CoinAlpha, стартапа из силиконовой долины, разрабатываещего децентрализованного ПО для торговли криптой. Основной продукт — Hummingbot — опенсорсный инструмент, позволяющий создавать ботов для высокочастотной торговли на криптобиржах. Еще ранее, в 2017 — кофаундер криптофонда, занимающегося криптотрейдингом с поразительно минималистичным (sarcasm mode off) сайтом — Virgil Capital. Фонд числится в инвесторах.

Addison Huegel Managing Partner & Director at BlockPR & Elevator Communications, LLC LinkedIn — глава BlockGroup, занимающихся маркетингом и продвижением криптостартапов. В настоящее время является эдвайзером конечно же, Republic Protocol и еще ряда стартапов, таких, как: CryptoCurve, Zilliqa, Origin, Kleros — из всей кучки более-менее успешным можно назвать разве что Beam.

Дальше идет еще ряд эдвайзеров, связанных с фондами — Howard Wu — DeCrypt Capital, Jack Yi — LD Capital, Rob Eldridge — Tapas Capital, Michael Migliero — Mek Group, Taylor Sittler (и не смотрите на приставку PhD) — Khosla Ventures

Адвокатские конторы: Stephen Banfield — Withers Singapoure, Igor Lukšis (Wiki)- неожиданно, бывший премьер и министр иностранных дел Черногории, сейчас руководящий отделением PwC по Восточной Европе.

Партнеры и инвесторы:

Интересно, почему их список сейчас убрали с сайта. Раньше он был:

FBG Capital — у нас был обзор этого фонда, тык. В остальном, инвесторов тут очень много: Bitmain, F2Pool, Enjin Network, Youbi Capital, DHVC (Dan Hua), GBIC, Zhen Fund, Node Capital, LinkVC, OkEX Capital, LD Capital, Signum Capital, JD Capital, Arrington XRP Capital, BlockTower, 1kx, Dekrypt Capital, GMIC/ GWC Network, iAngels, (Beyond Blocks, ChainRock, VIN Prime Capital, Fundamental Labs, Neutral, Cryptparency, Virgil Capital and others.

Смысла расписывать всех нет. Много недофондов-флиперов. И есть большой риск листингов при анлоке токенов самими фондами на другие биржи — например, OkEX — сами же туда зашли, и на Kucoin с Bibox’ом — на этих биржах любят листиться фонды для слива своих аллокаций.

Стратегические партнеры — Squeezer, вышедшие 10 июня на Bitforex

Говорят, что работают с Бинансом — но это не означает, что бинанс в них инвестировали или ведут какие-либо совместные разработки. Perlin просто работают с благотворительным фондом Бинанса — Binance charity foundation.

Вывод:

Очень смешанные чувства. Команда в принципе хорошая, среднячковые кодеры и тиммемберы с большим опытом в криптоиндустрии, есть тестнет и гитхаб. Но как говорится, дьявол кроется в мелочах, и между теорией и практикой — огромная разница. И не просто так скрываются регистрационные данные.

Насчет метрик ситуация двоякая. Никто не знает их до сих пор — да, это жесткий редфлаг. С другой стороны, учитывая, что нынче проекты предпочитают выходить на IEO — какая разница, какие были метрики? Все равно биржи заставят все перекроить, в том числе и локи. Ясно одно: те, кто зашли на первых двух раундах — однозначно будут в выигрыше при любом раскладе, если им не сделают конские локи.

Тут скорее вопрос стоит не в метриках как таковых, а в поведении команды, которая уже год не может выложить метрики, и соответственно — в доверии. И очень странно, что в сети нет сафтов, в которых могут быть метрики. Учитывая, как легко сейчас проекты меняют метрики, ставя инвесторов в коленно-локтевую позу — сафты теперь не более чем просто пдф-файл, который не налагает ни на одну из сторон никакой юридической ответственности — со стороны проекта за исполнение условий, со стороны инвесторов — за неразглашение информации.

Далее, Perlin достаточно некрасиво поступил со своими инвесторами, пообещав сначала одно, потом начав делать другое. Вопрос того, что конечный юзер не увидит изменений в движке и знать ему об этом не нужно — уже вторичен. И такая ситуация далеко не у одного проекта. К тому же они игнорируют вопросы касательно регистрации, которую не получилось найти своими силами — тоже плохой знак. Туда же и эдвайзеров — когда в их роли толпа представителей вошедших фондов — это ни к чему хорошему не приводит. Неспроста, видимо, все же не хотят давать данные по регистрации.

В целом, проект по духу сильно напоминает Fantom — их код заслужил хорошего отзыва от Андре Кронье, и они даже потом взяли его к себе, чтобы помогал им с этим. И у них тоже были мутные метрики и большая капа, они тоже переделывали вайтпепер, потому что первоначальная идея оказалась тупиковой. Как итог — как бы хорош проект ни был кодерами и криптографами — все можно убить косячными метриками и плохо продуманным продуктом. И пусть даже команда будет его пилить — уход гораздо ниже цены сейлов из-за перераздутой капы и метания из стороны в сторону подрывают доверие инвесторов в лонг-терм.

В сухом остатке: сначала надо сделать и тщательно продумать продукт, хотя бы после сид-раунда, тем более когда это настолько тяжелая и непредсказуемая в плане багхантинга вещь (вспомним Константинополь, где косяк на поверхности лежал), как новый блокчейн (DAG)-протокол, а не собирать огромные деньги на последующих сейлах и кошмарить инвесторов неизвестностью. Очень странно, что ни Dorjee, который давно управляет крупной компанией, ведет курсы по предпринимательству в университете и видел работу большого количества криптопроектов, ни опытный кодер Kenta, имеющий в активе успешный стартап, не смогли в менеджмент криптостартапа.

Субъективная оценка: 5,9/10. Если начнется новая волна пулов ввиду предстоящего IEO — не стоит лезть. Лучше попробовать в IEO, если оно будет на адекватной бирже — есть вероятность пампа в случае, если инвесторы дружно возьмутся за ММ — это хорошая возможность покрыть убытки. Хотя в целом, уже проверено: если команда плохо идет на контакт — то и выходит у них в большинстве случаев так же отвратительно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

1 × 2 =

Back to Top