Noosphere

Авторы: Cryptolamer, Magnussen

Обзор написан Cryptolamer’ом и любезно предоставлен каналу https://t.me/KryptoSherlock

Сайт: noosphere.net

Важно обратить внимание, что с того момента, как Ламер делал обзор, на сайте все достаточно серьезно поменялось: убрали вайтпепер и технический пепер, как нам объяснили — проект отказался от ICO в пользу традиционного стартапа и разрабатывает решение под корпоративных клиентов. Поэтому же не обновляют гитхаб — защита интеллектуальной собственности, поскольку теперь не ориентированы на комьюнити. Токенизации и крипты не будет, остается лишь сам блокчейн под заказчиков.

Краткое описание: сервисо-оринетированная шардинг-платформа на основе блокчейна.

Конкуренты: традиционные для китайских блокчейнов: AWS, MS Azure, Google Cloud

MVP: заявлен готовый тестнет http://explorer.noosphere.net/ — судя по тому, что находится тут. Это именно первая часть тестнета, ранняя , т.е. эмуляция работы одного шарда сети на одной машине.

Токенометрика, распределение токенов, локи:

Пока не удалось найти какой-либо информации. ICO, судя по ответу админа в чате на запрос пеперов, — не будет.

Токеномика:

Исходя из текста ВП, служит для передачи ценности и депозита для ноды. В целом функциональность не ясна.

Юридические моменты:

Noosphere Technologies LTD зарегистрирована в Гонконге в 26 июля 2018 под номером 2726936  ссылка 1   ссылка 2

Адреса регистрации и лица не указаны. По Noosphere Foundation не удалось найти никаких данных. 

В Linkedin на странице Noosphere Technologies указан адрес — 18 Harbour Road, Wanchai, Hong Kong, 18, Hong Kong, — 8643, HK.

Он подтвержден админом в чате:

Действительно, зачем мы с обзором заморочились?

По WHOIS сайта — данные по регистранту скрыты, хостятся на серверах Амазона в Германии.

Соцсети:

Twitter — 165 читателей, открыт в июля 2018, первый пост — от 17 сентября.

Telegram —  официальный канал, 896 подписчиков, чата нет. Вопросы задавал по почте, ответов так и не получил.

TG chat — 537 участников, активность крайне низкая

Facebook — 7 подписчиков

Reddit — 7 подписчиков, 4 поста

Medium — 2 фолловера, 5 постов

GitHub:

Видно, что проект совсем недавно вышел из Stealth mode

https://github.com/noosphere-foundation — гитхаб 10 репозиториев, первые 2 являются чужими форками. В остальных гитхабах мало коммитов, нет ридми — непонятно, что для чего нужно. Единственный гитхаб с более-менее расписанным ридми — этот: https://github.com/noosphere-foundation/DDAP

Поэтому посмотри на него: 38 коммитов, 2 контрибутора. Частота обновления:

Упс. Давайте посмотрим другие репозитории — вдруг там получше?

Можно заметить две вещи: первое — редкая частота обновлений. Второе — даты. Обновления гитхаба выкладывались в одинаковые числа. То есть, это все означает лишь то, что репозитории, которые накодила команда — выкладываются редко, и не факт, что они не пилятся. Напомним, что у азиатов всегда проблемы с соцсетями.

Посмотрим разрабов: чаще всего встречается Tony Hu — у него самый приличный гитхаб, умеренной активности с 2014 года. Все остальные аккаунты-контрибуторы созданы в октябре-ноябре этого года.

И понимаете, тут получается странная ситуация: вроде бы это плохо, но надо учитывать, что азиаты с нежеланием пользуются плюшками европейского интернета. Более того, Noosphere отказались от проведения ICO. То есть, вроде и все отвратительно, а вроде их ни в чем и не обвинишь. При попытке кликнуть на профили гитхабов русских разрабов на сайте — выкидывает на корневой гитхаб самого проекта. То есть, возможности оценить скилл даже западных коллег — нет, увы…

Роадмап:

Роадмап найти не удалось. Может быть, он есть в пеперах?

Ламер утверждает, что читал их техпепер с вайтпепером и даже вынес положительный вердикт по ним. Шерлок их найти не смог и спросил напрямую в чате:

Технология:

Noosphere представляет собой первую шардинг-платформу. Это значит, что каждая отдельная функциональность в сети — это отдельный шард. Т.е. вся экосистема состоит из шардов, которые независимо управляются, но могут свободно взаимодействовать. Это, конечно, даёт огромные возможности с точки зрения скорости, масштабируемости и добавления функциональности. Т.е. грубо говоря, каждый сервис может существовать независимо друг от друга. При этом, если одно приложение вышло из строя, то на сеть в целом это никак не повлияет. Все шарды делятся на статические (созданные командой для наполнения и функционирования экосистемы) и динамические (созданные пользователями dapps или дополнительная функциональность, например, приватные контракты).

Начальная экосистема представлена на картинке ниже. Каждый элемент — это отдельный шард, который свободно взаимодействует с другими, благодаря собственному протоколу передачи данных UFT.

Также  к основным шардам относят корневой шард (Root Shard) и NZT-шард (шард с системными токенами).

NZT-шард, понятно, передает ценность внутри сети. Видимо как раз его работу мы видем на странице тестнета.

Корневой шард ответственен за:  

  •  подтверждение и валидность данных, полученных от других шардов;
  •  хранение списка активных шардов;
  •  хранение списка активных нод  в сети;
  •  хранение сервисной информации о шардах.

Консенсус в сети SGC+CBFT

Гибридный консенсус, состоящий из двух частей. Первая часть вариация PBFT — обычный алгоритм голосования среди выбранных валидаторов. В сети существует два типа нод Twig и Steam node.  Чтобы стать Twig Node нужно обладать достаточной вычислительной мощностью., хорошей пропускной способностью сети и запереть определенный депозит, далее из кандидатов через определенный интервал времени выбираются Twig Nodes, которые участвуют в консенсусе. Для каждого шарда их 23. Twig Node делятся на шарды,  выбирают Steam Node. Steam Node выбирает кандидата для создания нового блока своего шарда, выбранная нода генерирует блок, рассылает на валидацию. Steam node собирает ⅔ большинства за или против нового блока, валидирует, рассылает результаты остальным. Это достаточно простой и быстрый тип консенсуса, являющийся вариацией консенсусов типа Paxos для распределенных централизованных систем старого типа (небольших частных систем с маленьким количеством узлов). В 99% консенсус успешно поддерживается. Однако, если наступает тот самый один процент, то сеть просто рушится. А механизм восстановления её работы крайне сложен при таком типе консенсуса. Есть такой проект chain.com, который работает на похожем BFT-консенсусе. При этом сотрудники chain.com восстанавливают работу сети вручную в случае сбоев. Это неприемлемо для глобальных распределенных систем. поэтому вводится вторая часть консенсуса, обычная последовательная валидация блоков Twig нодами с помощью защищенного оборудования Intel SGX, где алгоритмом консенсуса служит Proof-of-Elapsed-Time

(привет Ankr). Подобный гибридный консенсус существует в Thunderella от Thunder Token.Только вместо SGX там используется обычный PoW. Зачем прикручивать SGX, там где это не обязательно — мне совершенно не ясно. К тому же сам SGX на данном этапе крайне сырая штука, в которой уязвимости находят раз в месяц. Вот одна из последних: тык.

В целом же идея достаточно интересная с сервисами как отдельными шардами. Так можно создать шарды для подключения сторонних блокчейнов, шарды с приватными контрактами, причем неудачные сами по себе отомрут, а жизненно важные станут частью экосистемы или статическими. Но консенсус по факту очень смущает с точки зрения безопасности сети. Особенно использование Intel SGX. Банального PoW хватило бы.

И второй момент, ведь по сути Root Shard — ни что иное как центральное звено. Что будет. если вывести его из строя и кто будет отвечать за безопасности и работоспособность сети в этом случае? А что будет, если вывести из строя NZT шард? Нельзя будет обмениваться ценностью? Или будут репликанты системных шардов, чтобы при выходе из строя одного, второй включался в работу?

Команда:

20 человек, команда собрана частично в Гонконге и частично, судя по заднему фону на фотографии ниже, опубликованной в твиттере, и в том числе по составу команды — в России. 

Далее, некоторых членов команды нет ни в линкедине, ни на сайте, о чем был задан вопрос в чате и получен ответ:

Gary NG  CEO. Linkedin

Работал управляющим директором в малоизвестных конторах, связанных с 3D-печатью в качестве управляющего директора и директора по продажам. Затем создал две конторы DEEPTECK и Customindz (со-учредитель). В них числится и по сей день. Первая контора, созданная в июне 18го, просто запускает проекты любой направленности. Сам Gary активно пишет в блоге компании на медиум. Но единственный эвент был 21го августа. Сложно судить об успешности компании, возраст которой всего 3 месяца. О проектах, запущенных на платформе DEPTECK ничего не известно. Видимо, их ещё не было. Вторая контора представляется более интересной. Она предоставляет решения для бизнеса по встраиванию блокчейна и AI в их приложения и решения. Клиентов по заявлениям сайта уже 140+, а выполненных проектов более 500. Пробежался по решениям:

http://www.dxbex.com/ — дубайский обменник — в данный момент не работает.

ICosys — сайт работает, цифровые сертификаты, есть партнеры, об успешности судить сложно.

Tinggal — маркетплейс для путешественников в юго-восточной Азии. Не работает, хотя кампанию по продвижению запускали.

Smart Gird —  маркетплейс для торговли энергией. Прикол в том, что описание взято фактически с WP WePower. Сайт не найден.

А затем стало ещё интересней. Нашёл вот этот сайт https://accubits.com/case_studies/ — где указаны те же самые продукты, что и у Cumstomindz. Причем в описании решений на сайте Cumstomidz встречаются отсылки к accubits:

Кто чей клон? Или же accubits — это более ранняя версия customindz или дочерняя контора разработчиков? Сказать сложно. Косвенно склоняюсь к последнему, потому что например, вот на этого товарища — сотрудника Accubits — Gary NG пишет одобрительную рецензию, где заявляет что прекрасно сработался с ним. Customindz — 6 сотрудников в LinkedIn, Accubits — 86 сотрудников. Т.е. всё-таки две конторы связаны, но непонятно каким образом. Однако это не отменяет того факта, что о реальных успехах проектов, созданных данной компанией(если они конечно созданы данной компанией) судить крайне трудно. Точнее всё, что сделано этой компанией либо неизвестно, либо просто не работает.

Ryder Lee  CTO Linkedin

Линкедин Работал последние три года CTO в компаниях  Gini и Ikky

Gini — финансовое приложение для iOS. Работает как агрегатор всех твоих счетов в 7 банках гонконга. 61 место в рейтинге финансовых приложений  эппл стор, 3,7 средний рейтинг.

Ikky — платформа для бронирования отелей, ресторанов и даже записи к доктору в Гонконге. 5 тысяч скачиваний в гуглплей. Рейтинг — 4. Заявлялось как самое известное приложение для бронирования в Гонконге. Спросил знакомых в Китае об известности данного приложения в Гонконге. Вот ответ.

Итого за последние 3 года CTO разработал 2 очень средненьких приложения, которые никак не связаны с блокчейном. Так себе портфолио для, по сути, главного технического человека в команде.

Daniel Wang  (нет, он не из Loopring) Облачная архитектура. Linkedin

Классический ICO-азиат.

Работал в Microsoft и Qualcomm в качестве разработчика облачных решений. К сожалению, фотографий и прямых доказательств работы нет. Слишком много Даниэлей Вангов, слишком мало информации по ним. Но если всё так, как указано в LinkedIn, то это достойный технический опыт.

Остальная команда — разработчики, бизнес и комьюнити менеджеры разной степени опытности. Есть люди с хорошим опытом работы именно в сфере блокчейна. Это радует. Однако пробить конкретных лиц не представляется возможным. Отмечу также, что при переходе по ссылкам в LinkedIn у некоторых членов команды выкидывает обратно на страницу сайта с командой. Сайт явно недоделан.

Адвизоры и партнеры: на текущий момент ничего не известно.

Вывод:

проект в целом интересный технически, где каждый сервис независим в управлении, но может свободно взаимодействовать с другими участниками сети. Однако возникают вопросы по безопасности данного типа консенсуса. Хотя даже при возникновении неисправностей в целом сеть остается работоспособной, если это не затрагивает корневой шард. Не ясна роль токена в сети. Связь с командой отсутствует, на мои вопросы никто не ответил (пока что). Опыт главных членов команды вызывает большие сомнения. Особенно CEO, который запустил непонятные площадку, которая то ли скамовый клон, то ли дочка другой компании, и CTO, который последние три года создавал только мобильные приложения средней руки.

Нет партнерств, нет упоминаний в медиа, нет информации по фондам.

В целом, типичный китайский блокчейн-стартап на ранней стадии мало чем отличающийся от своих собратьев типа Jura или Uranus.

Плюс, поскольку они заявили, что ICO не будет — в рейтинговую таблицу не попадают.

 

P.S. Обзор будет обновляться и дополняться по мере поступления новой информации. Хотелось бы получить ответы на свои вопросы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

17 − 8 =

Back to Top