Криптовремячко. Выпуск 48

Цвет настроения уже давно не синий, “Новичком” теперь называют не смазку для дверной ручки, а пойло, которое получается при смешивании всех напитков на столе, люди, у которых меньше 15ти см продолжают прекрасно существовать, без соли доедать различные вкусности вроде бы уже и не приходится. Ведь год уже 19й, а значит и тренды 18го уже в прошлом. Тренды уходят, но оно остается!

С тобой самое трендовое из всех хайповых и самое старое из новогодних романтически-прозаическое непотребство о том, что происходило с криптовалютами и теми, кто в них никак не может наиграться.

Елку то хоть выкинул прошлогоднюю?

Криптовремячко. Выпуск №48!

О классических 51% процентах

О том, что Dash м.б. следующим

И о том, что эти новости значат для нас и для рынка

Приветствую тебя, мой стальнояйцевый холдер. Вот и отгремели все возможные праздники. В том числе и криптопраздники. Первому блоку биткойна уже 10, первой ноде не Сатоши уже 10, первой атаке 51%…а вот действительно интересно, кто и когда стал первой жертвой этой уязвимости? Bitcoin Gold вспоминается мне, Verge не так давно, ещё несколько небольших сетей. Но вот кто, все-таки, был первым? Хотя в том разрезе, в котором я предлагаю это обсудить, это, конечно, не столь важно.

Понимаю, что 51% на классическом Эфире обсудили уже все. Разве что только экстренного заседания правительства не было. Оно и неудивительно, ведь правительство собирается закупать биткойн.

Соглашусь, Владимир Владимирович. Уж если и есть к кому доверие, то только к Вам (мне б тут это, загранник забрать).

Тем не менее, повторим ещё раз пройденный материал. К тому же, собираюсь сделать несколько существенных дополнений. Вообще, полный отчет по данному событию выпустила китайская контора Slowmist. Полный текст отчета находится здесь. Чем, собственно, и воспользовался твой покорный слуга.

Итак, сама атака случилась 5го января. В нее было вовлечено три биржи: Coinbase, Bitrue и Gate.io. Согласно анализу Slowmist, альты извлекались с Binance, затем выводились на холодные кошельки, после чего переводились на Bitrue, Gate и Coinbase, где подвергались двойной трате. Coinbase насчитала даблспенда на M1,1$. Gate насчитали трейдов на 54200 ETC. или чуть более 200к$. Birue заблокировали вывод 13000 ETC. Виновными признаются вот эти товарищи:

http://gastracker.io/addr/0x090a4a238db45d9348cb89a356ca5aba89c75256

http://gastracker.io/addr/0x07ebd5b21636f089311b1ae720e3c7df026dfd72

Вообще, выглядит все чрезвычайно просто. Забираешь 51% вычислительной мощности, посылаешь транзакцию на биржу, продаешь, откатываешь транзакцию и снова…ну чем, блин, не сюжет сиквела “Грани будущего”

В общем, пока одни тратили дважды как могли, другие с попкорном в руках наблюдали за…за тем, что ничего не происходит с графиком цены монеты. Т.е., Coinbase блокирует все операции, биржи и их пользователи (т.е., сами держатели монеты) терпят убытки и ничего. Самый фундаментальный принцип существования криптовалютной сети на основе механизма доказательства работы был нарушен и ничего

Конечно, это просто показывает из какого типа инвесторов состоит, в целом, этот рынок и каков уровень понимания технологии его участниками.  Ведь, казалось бы, ETC классик как монета должен был уже перестать существовать. Но он все ещё на 18м месте кмк. Но это не самое страшное.
Возникает логичный вопрос: кто-бы это мог быть?

1. Команда ETCDEV в качестве мести, ну и что бы поднять баблишка на новую разработку?
2. Виталик и ко, что бы убить конкурента?
3.  Рэпер Хаски, потому что ничего нельзя исключать в условиях квантовой неопределенности?

В целом, и это не столь критично. Вопрос “Кто?” здесь скорее вопрос хайпа и желтизны, нежели нечто существенное, имеющее отношение к делу. Важно совершенно другое. И вот чтобы об этом поговорить, перейдем к следующей новости.

10го января пользователь Reddit  с ником u/Flenst опубликовал исследование, в котором утверждается, что некто владеет более чем 51% от хэшрейта сети DASH. На момент публикации статьи, 70% хэшрейта принадлежало конторе Nicehash, что, как бы, уже достаточно для даблспенда и не важно, кому они принадлежат. Стоит просто взглянуть на график

НО! Вся история крутится вокруг трех топовых кошельков Dash по хэш мощности.

Вот они по отдельности:

https://chainz.cryptoid.info/dash/extraction.dws?17514913.htm
https://chainz.cryptoid.info/dash/extraction.dws?18658066.htm
https://chainz.cryptoid.info/dash/extraction.dws?18031858.htm

Сейчас их совокупная мощность примерно 38%. Судя по данной транзакции, три из 4х топ кошельков являются её входами, что говорит о принадлежности этих адресов одной сущности. А значит, кто-то ещё 10 января контролировал более 50% 15й по размеру сети на криптовалютном рынке. Затем, как я обозначил выше, 11го января, прикрывая следы безобразия, этот некто перебросил около половины своих ресурсов, согласно расследованиям прозорливого комьюнити, на этот малоизвестный китайский пул.

Ещё более интересным является тот факт, что сама команда в своем блоге подтверждает наличие данной ситуации. Мне очень понравились аргументы Dash Core, почему же сеть не находится под угрозой:

1. Ребят, мы сами увидели проблему. И это мы диверсифицируем риски, перекидывая оборудование с NiceHash на другие пулы.
2. Ребят, ну 4 месяца майнил человек и ничего же не случилось? Ну а что очкуете тогда. Если бы он хотел, то давно бы все сделал.
3. Ребят, ну мы скоро такое имплементируем, что вы скажете “Вах, какой койн безопасный, на всю котлету моему деду-аксакалу.”

Особенно, конечно, доставляет второй аргумент. Помнишь, как в третьем Fallout был построен город вокруг неразорвавшейся атомной бомбы. И там люди такие ходили ей как божеству поклоняться, вообще не вдупляя 3.14здеца ситуации. Вот здесь тоже самое.

Так, а что же собираются сделать разработчики, чтобы дабл спенд остался лишь в сердцах самых изощренных взломщиков приятной мечтой и несбыточным сном? Нет, противопоставить этому собираются не ASIC-резистанс механизм, как ты мог подумать.

Если ты вдруг не знаешь, то я поясню. Асики – это специализированные чипы, созданные под майнинг определенной крипты и только её. Основная проблема здесь в том, что такой подход крайне выгоден большим конторам, добывающим в промышленных масштабах. А это, в свою очередь, убивает домашний майнинг на видюхах и, следовательно, децентрализацию любой сети. Вот почему разработчики пытаются имплементировать алгоритмы противодействия ASIC-майнингу. Он, как бы, предусматривался и в Dash с помощью алгоритма х11 (11 разных алгоритмов вычисления хэш-функции, сменяющие друг друга), но и тут ушлые монополисты извернулись, как ты можешь наблюдать. Поэтому у максималистично настроенной части сообщества давно уже бомбит от заявлений типа

Так вот, Dash, для защиты свой сети от проблем, которые за пару дней до этого испытал классик, хочет имплементировать решение под названием Chainlocks. Суть его в том, что при возникновении иной длинной цепочки, она не становится автоматически главной. Для этого будет необходимо подтверждение 60% некоего Кворума нод размером от 10 до 400 (на стадии обсуждения), которые будут голосовать за валидность блоков. И истинной будет считаться цепь, у блоков которой более 60% проголосовавших из кворума. Таким образом, сеть отойдет от подтверждений, основанных исключительно на майнинге. Но не отойдет ли она от принципа децентрализации, в таком случае?

Удивительно, как за несколько дней можно пошатнуть уверенность человека. Ещё неделю назад казалось, что 51% – это про всякие мелкие альты, но никак не про ТОП-20 криптовалют. И вот уже сегодня 18я валюта успешно была подвержена двойной трате, после 51%. А 15я готова для этого, вот хоть прямо сейчас создавай. А если зайти на самый популярный сайт недели в крипте, то, как-то, становится всё совсем плачевно.

Грустные цифры

Конечно, расчеты лишь теоретические. Понятно, что точных цифр атаки на ETC нам не узнать никогда. Но, согласно мнению большинства, иксанули ребята-далспендеры очень хорошо. Вот и Dash вполне себе может стать следующей целью, судя по расчетам.

И вот возникает самый страшный вопрос. А может ли тоже самое случится с нашим батей? Может ли самая большая криптовалюта быть подвергнута 51%. Ведь, по своей сути, те две новости, что я обсудил выше – это не атака на конкретные монеты, но атака на саму суть децентрализации, на то, почему всё заработало. Это атака на “Доказательство работы”.

Если внимательно приглядеться, то под каждой веткой на реддите, под каждый постом в твиттере, всегда найдется счастливый возглас какого-нибудь щиткойн максималиста, типа…

И подобных постов, комментариев, Хпертных мнений чуть ли не больше, чем новостей о великолепии биткойна. Особенно, конечно, преуспели в этом фанты Риппла.

Вот уж точно из каждой щели

По поводу этой темы развернулась такая не хилая дискуссия в твиттере, свою реакцию на которую выдал Чарли Ли.

https://twitter.com/SatoshiLite/status/1082491687169998848

И вот тут надо бы уточнить. Выходит, что Чарли не прав? Ведь если 51% успешно проведен, то с сетью может происходить все, что угодно, по желанию одного человека. О какой тогда децентрализации может идти речь? Если зайти в основу всех основ, в альфу и омега нашу – вайтпейпер Сатоши, то мы не встретим там подобного утверждения. Там нет прямого указания, что сеть должна быть подвержена атаке 51%. Что написано там, так это

Про 51%, как свойство сети, нет ни слова. Поэтому, мне кажется, Чарли говорил немного о другом. Отсутствие возможности провести атаку 51% делает сеть централизованной, потому что мы всегда знаем, в чьих руках находятся  ресурсы сети. Грань здесь действительно очень тонкая, но я думаю, главное отличие децентрализованной сети от  централизованной – это отсутствие контроля за ресурсами сети. Банальный пример – система DNS. Вроде бы мы имеем систему из нескольких центров, но в тоже время понимаем, какой тотальный контроль за всей этой системой стоит. Вообще, для таких систем есть специальное слово – распределенная. Это значит, что система или сеть хоть и базируется на нескольких узлах, но вовсе неявляется децентрализованной. Вообще, слово децентрализация, на мой взгляд, не имеет категоричности. Как невозможно однозначно сказать, что конкретно этот человек плохой или хороший. Не может здесь быть только лишь 2 варианта ответа. Даже в биткойне Мне кажется, мы лишь можем утверждать о некой степени децентрализации. И вот степень этой децентрализации выше там, где контроль за ресурсами сети минимален. А атака 51% – уже следствие отсутствия данного контроля. Именно в таком контексте и стоит читать твит Чарли о централизации и децентрализации в сетях. Понимаю, сложно и спорно. Вообще, эта дискуссия крайне сложная и противоречивая. Но вывод, все-таки, мне хотелось сделать

Пожалуй, единого истинного мнения быть не может. Но принимая сторону риппл-максималистов, мы ведем весь рынок в никуда. Почему? Не секрет, что главная победа Сатоши, и я уже не раз писал об этом, в том, что он смог найти применение механизму, который позволял сотням тысяч узлов находиться в согласии по поводу устройства мира, делая его субъективное видение до определенной степени объективным, чтобы из человеческих взаимоотношений можно было убрать самый иррациональный из всех возможных механизмов – Доверие. Атака 51% – это атака на то, что математический код бессилен перед иррациональными человеческими взаимоотношениями, а значит, мы не сможем выстроить финансовую систему без центрального доверенного органа. А значит, место Биткойна там же, где сейчас находятся E-Gold, DigiCash, HashCash и все другие попытки создать электронную цифровую валюту, независящую от государство и любого другого центрального  эмитента.

Выбирая между свободной сетью с потенциальной возможностью атаки и сетью, защищенной контролем, я выберу первое, ведь второе мы уже проходили много раз. А как сказал современный классик,That’s not the shape of my Heart. Не хочу я верить, что гений Сатоши ошибся. Иначе, зачем я вообще здесь?

Ну а что по этому поводу думаешь ты? Пиши своё мнение в комментариях. Как всегда, будет крайне интересно ознакомиться с ним. Вот такой сложной была эта неделя для крипты. Принесет ли новая больше позитива? Криптовремячко покажет. Ровно через неделю

Послушник церкви свидетелей децентрализации,

@CryptoLamer